مقـدِّمة  التحقيق  :

اهتمامي  بالمتكلّم  الكبير  «  هشام   بن  الحكم  »  يعود  إلى  سنوات  عدّة  ، وأثمر  هذا  الاهتمام  بأُطروحة  دكتورا  عنه  في  الجامعة  الإسلامية  في  لبنان  ، بإشراف  الاُستاذ  الدكتور  رضوان  السيّد⁽¹⁾  .  وعنايتي  بهذا  المتكلّم  جعلت منّي  أُفتّش  عن  كلّ  شيء  له  صلة  به  ،  حتّى  عثرت  على  هذا  المخطوط  الذي أُقدّمه  اليوم  للباحثين  والمهتمّين  .

وقبل  عرض  المخطوط  ،  من  الضروري  جدّاً  المرور  ولو  سريعاً  بسيرة هشام   بن  الحكم  .

1  ـ  اسمه  ،  وكنيته  ،  ولقبه  :

هو  :  هشام   بن  الحكم  الكوفي  ،  من  أصحاب  الإمامين  جعفر  الصادق وموسى  الكاظم  (عليهما السلام)⁽²⁾  .

وكنيته  :  أبو  محمّـد⁽¹⁾  ،  وأبا  الحكم⁽²⁾  .

ويستفاد  من  رواية  ذكرت  عن  الإمام  الصادق  (عليه السلام)  :  إنّه  كان  ينادي هشام  بن  الحكم  «  بأبي  الحكم  »  ،  وذلك  عندما  حضر  الشامي  لمناظرة الصادق  (عليه السلام)  في  الإمامة  ،  فقال  الصادق  (عليه السلام)  لهشام  :  «  كلّمه  يا أبا  الحكم  »⁽³⁾  .

ولعلّ  الطوسي  في  رجاله  ،  والشيخ  المفيد  في  الفصول  المختارة  ،  أخذا لقب  «  أبا  الحكم  »  من  هذه  الرواية  .

وهو  من  الموالي  لبني  شيبان  ،  أو  كندة  .

فالكشي⁽⁴⁾  ،  والنجاشي⁽⁵⁾  :  اعتبرا  هشام   بن  الحكم  مولى  «  لكندة  »  ، ولكنّه  كان  ينزل  على  بني  شيبان  في  الكوفة  .

أمّا  البرقي⁽⁶⁾  وابن  النديم⁽⁷⁾  ،  فقالا  :  بأنّه  مولى  لبني  شيبان  ،  وكذلك

الشيخ  المفيد⁽¹⁾  .

والملفت  ،  أنّ  الشيخ  الطوسي  وقع  في  تناقض  أثناء  حديثه  عن  مواليّة هشام  ،  ففي  رجاله⁽²⁾  اعتبره  مولى  لكندة  ;  ولعلّ  السبب  في  ذلك  يعود  إلى أنّه  نقل  عن  الكشّي  والنجاشي  ،  لكن  في  الفهرست  ـ   ونقلاً  عن  ابن  النديم   ـ قال  :  بأنّه  مولى  لبني  شيبان⁽³⁾  .

أمّا  باقي  المصادر  ،  فتوزّعت  ،  منها  ما  أخذ  عن  ابن  النديم  كصاحب لسان  الميزان⁽⁴⁾  ،  والطوسي⁽⁵⁾  الذي  سار  معه  ابن  شهرآشوب⁽⁶⁾  ناقلاً  عن الفهرست  بالذات  ،  وعنهما  أخذ  ابن  داوود⁽⁷⁾  ،  وعن  الكشّي  والنجاشي  أخذ  العلاّمة  الحلّي  في  رجاله⁽⁸⁾  ،  وابن  طاووس  في  التحرير  الطاووسي⁽⁹⁾  .

والملفت  أنّ  السيّد  الصدر  ،  في  كتابه  تأسيس  الشيعة  لعلوم  الإسلام  ، ذكر  بأنّ  هشام  من  قبيلة  خزاعة  العربية⁽¹⁰⁾  ،  ولأسباب  ذكرها  في  محلّها⁽¹¹⁾  .

وكنت  قد  ذهبت  في  أُطروحتي  :  إنّ  هشاماً  من  الموالي  لكِندة  بالذات  ، بدليل  ما  ذكرته  المصادر  القديمة  ،  إضافة  إلى  أنّ  ولده  الحكم  كان  من  موالي

كندة⁽¹⁾  .

ولكن  اليوم  ،  أُغيّر  رأيي  وأميل  إلى  ما  ذكره  السيّد  حسن  الصدر  سابقاً  ; لأنّ  إحدى  المخطوطات  عن  هشام   بن  الحكم⁽²⁾  قد  أشارت  إلى  عروبته  ، وانتسابه  إلى  قبيلة  خزاعة  العربية  .

أمّا  والده  الحكم  ;  فإنّ  المصادر  لم  تتعرّض  له  أبداً  .  ولكن  الظاهر  من نصٍّ  وجدته  ،  أنّه  كان  إماميّاً  ،  وهو  ما  رواه  «  هشام   بن  الحكم  ،  عن  أبيه  ،  عن سعيد   بن  جبير  ،  عن  عبـد  الله   بن  عبّاس  ،  عن  رسول   الله  :  إنّ  خلفاءه وأوصياءه  من  بعده  اثنا  عشر  إماماً  أوّلهم  أخي  وآخرهم  ولدي  .

قيل  :  يا  رسول   الله  ،  من  أخوك  ؟  قال  :  عليّ   بن  أبي  طالب  .  ومن ولدك  ؟  قال  :  المهدي  .  .  .  »⁽³⁾  .

أمّا  بالنسبة  لأعمامه  ;  فإنّني  لم  أجد  أي  ذكر  لهم  في  المصادر  ،  غير  أنّ عمر  بن  يزيد  السابري  ،  قال  :  «  وكان  ابن  أخي  هشام  يذهب  في  الدين مذهب  الجهمية  »⁽⁴⁾  .

وعليه  ،  ذهب  البعض  إلى  ضرورة  حمل  كلمة  «  ابن  أخي  »  على  ظاهر المعنى  ،  فيكون  عمر   بن  يزيد  السابري  هو  عمّ  هشام  وأخو  والده  الحكم⁽⁵⁾  .

ولكن  لا  نجد  هذا  الدليل  قويّاً  لأمرين  :

أوّلاً  :  ليس  بالضرورة  من  مناداة  عمر   بن  يزيد  السابري  لهشام  ابن أخي  ،  دليل  على  أنّه  عمّه  ;  لأنّنا  نجد  في  كلام  العرب  كثيراً  مثل  هذه 

المناداة  ،  ولا  يصبح  المنادى  هو  ابن  الأخ  ،  كما  حصل  مع  ورقة   بن  نوفل  ، ابن  عمّ  خديجة  بنت  خويلد  ،  زوجة  رسول   الله  (صلى الله عليه وآله وسلم)  ،  في  حديث  ابتداء الوحي  بغار  حراء  ،  حيث  إنّ  خديجة  طلبت  من  ورقة  أن  يسمع  من  الرسول  ، فقال  له  ورقة  :  يا  ابن  أخي  ماذا  ترى⁽¹⁾  ؟

فهل  مناداة  ورقة   بن  نوفل  للرسول  (صلى الله عليه وآله وسلم)  «  يا  ابن  أخي  »  تعني  أنّ ورقة  أصبح  عمّ  الرسول  (صلى الله عليه وآله وسلم)  والرسول  ابن  أخيه  ؟

ثانياً  :  توجد  رواية  في  الكافي  ،  ووسائل  الشيعة  عن  ابن  أبي  عمير وردت  هكذا  :  «  عن  ابن  أبي  عمير  ،  عن  محمّـد   بن  الحكم  ـ   أخو  هشام   ـ  ، عن  عمر   بن  يزيد  ،  عن  أبي  عبدالله  .  .  .  »⁽²⁾  .

فلو  كان  عمر   بن  يزيد  هو  عمّ  هشام  لذكره  كما  ذكر  محمّـد   بن  الحكم بأنّه  أخو  هشام  .

والجدير  ذكره  ،  أنّ  عمر   بن  يزيد  بيّاع  السابري  هذا  هو  مولى ثقيف⁽³⁾  ،  بينما  هشام  هو  مولى  كندة  ،  كما  رأينا  سابقاً  .

ويذكر  أنّ  لدى  هشام   بن  الحكم  أخ  هو  محمّـد⁽⁴⁾  ،  وكان  أحد  رواة الحديث  ،  ولم  يتعرّض  له  التاريخ  بأكثر  من  ذلك  .

وأمّا  أولاده  ;  فقد  وجدنا  ـ   حسب  المصادر   ـ  :  إنَّ  لديه  ابنة  اسمها  : فاطمة  ،  التي  خطبها  إليه  صديقه  عبدالله   بن  يزيد  الأباضي  فلم  يجبه  هشام  إلى  ذلك⁽⁵⁾  .

وكذلك  فإنّ  لديه  ولداً  يدعى  الحكم  ،  لقبه  أبو  محمّـد  ،  وكان  مشهوراً بالكلام  ،  كلّم  الناس  ،  وحكي  عنه  مجالس  كثيرة  ،  وذكر  أنّ  له  كتاباً  في الإمامة  .  وهو  مولى  لكندة  ـ   كأبيه   ـ  ،  وسكن  البصرة⁽¹⁾  .

والجدير  ذكره  ،  أنّ  النجاشي  فقط  هو  الذي  تعرّض  لذكره  ،  أمّا  باقي المصادر  ;  فلا  أجد  فيها  أي  كلام  عنه  .

2  ـ  ولادته  ،  ومنشأه  ،  وتجارته  :

تضاربت  المصادر  في  الحديث  عن  مكان  ولادة  هشام  ،  فقد  ذكر الكشّي  :  إنّ  أصله  كوفي  ،  ولادته  ومنشأه  واسط⁽²⁾  .

بينما  يذهب  النجاشي  إلى  أنّه  ولد  في  الكوفة  ،  ونشأ  في  واسط⁽³⁾  ، ولكن  ،  ابن  النديم  في  الفهرست  يرى  أنّه  كوفي  ،  وتحوّل  إلى  بغداد  من الكوفة⁽⁴⁾  ،  وهذا  يعني  أنّ  ولادته  وسكنه  الكوفة  ،  ومنها  انتقل  إلى  بغداد  .

والأرجح  أنّه  سكن  واسط  ;  لأنّ  هشاماً  كان  يتعاطى  التجارة⁽⁵⁾  ،  ومدينة  واسط  أفضل  مكان  لتجارته  ;  لتوسّطها  ما  بين  البصرة  والكوفة والأهواز  وبغداد  ،  فإنّ  بينها  وبين  كلّ  واحد  من  هذه  المدن  مقدار  واحد

وخمسين  فرسخاً  ،  ولذلك  سُمّيت  واسطاً⁽¹⁾  .

ولسبب  آخر  ،  هو  أنّ  المدينة  قد  بناها  الحجّاج  ،  وبالتالي  لابدّ  أن  يلزم الناس  السكن  فيها  لإعمارها  ،  ولعلَّ  أهلُ  هشام  من  الذين  أجبروا  على السكن  فيها  .

ولم  تعيّن  المصادر  تجارة  هشام  ،  ولكنّني  وجدت  المسعودي  في مروج  الذهب  ينعت  هشاماً  بالحرّار  أو  الخرّار⁽²⁾  ،  ولعلّه  تصحيف  لكلمة الخرّاز  ،  جمع  :  خرز  .

وبالتالي  ،  فمن  الأرجح  أن  تجارة  هشام  هي  الخرز  ;  لأنّ  شريكه  في التجارة  عبدالله   بن  يزيد  الأباضي  كان  خرّازاً  ،  وكانا  معاً  في  حانوت  واحد⁽³⁾  .

والجدير  ذكره  ،  أنّ  الإمام  الكاظم  ،  وتشجيعاً  لهشام  على  التجارة  ، وعظه  أوّلاً  بأنّ  استثمار  المال  من  تمام  المروءة⁽⁴⁾  ،  ومن  ثمّ  سرّح  إليه  عشرة آلاف  درهم  ;  ليتاجر  بها  ،  ويأكل  ربحها  ،  ويعيد  للإمام  رأس  المال⁽⁵⁾  .

ولكن  لم  يطل  هشام  الإقامة  في  واسط  ،  بل  وجد  أنّ  نجاح  تجارته تقتضي  منه  السكن  في  بغداد  ،  عاصمة  الخلافة  الإسلامية  ،  وهذا  ما  حصل بالفعل  ،  انتقل  هشام  إلى  بغداد  ،  وكانت  تجارته  في  الكرخ  ،  في  درب الجنب  ،  من  مدينة  السلام  ،  ومنزله  عند  قصر  وضّاح  ،  في  الطريق  الذي  يأخذ

في  بركة  بني  ذر  أو  زرزر  حيث  تباع  الطرايف  والخلنج⁽¹⁾  .

ويذكر  النجاشي  :  إنّ  هشام   بن  الحكم  انتقل  إلى  بغداد  سنة  199  هـ  ، ويقول  :  إنّه  في  هذه  السنة  مات⁽²⁾  .

ولكن  ابن  النديم  في  الفهرست  ،  يرى  أنّ  هشاماً  قد  انقطع  إلى البرامكة  ،  وكان  القيّم  في  مجالس  يحيى   بن  خالد  البرمكي⁽³⁾  .

فالإشكال  هو  :  كيف  يعقل  أن  يكون  هشام  قيّماً  في  مجالس  البرامكة  ، وقد  انتهى  أمرهم  قبل  انتقال  هشام  إلى  بغداد  بما  يقارب  اثنتي  عشرة  سنة  ، بقضية  عرفت  في  التاريخ  بأزمة  البرامكة  سنة  187  هـ⁽⁴⁾  ؟

واستناداً  إلى  ما  ورد  ،  فإنّني  أرجّح  كلام  ابن  النديم  ;  لأنّ  هشاماً وحسب  النصوص  التي  بين  أيدينا  ،  تبيّن  أنّه  بالفعل  كان  قيّماً  في  مجالس البرامكة  ،  بل  وكان  الحكم  فيما  بين  المتكلّمين⁽⁵⁾  .  وهذه  المكانة  الكبيرة  لا تحصل  ،  إلاّ  إذا  كان  هشام  مستقراً  في  بغداد  ،  وتردّد  لسنوات  طويلة  على البرامكة  حتّى  «  أصبح  منقطعاً  إلى  يحيى   بن  خالد  .  .  .  »  ،  وهذا  الأمر  حصل وبالتأكيد  قبل  أزمة  البرامكة  ،  أي  قبل  سنة  187  هـ  ولسنوات  عديدة  .  ولهذا يرجح  ما  أورده  الكشّي  بأنّ  هشاماً  توفّي  سنة  179  هـ⁽⁶⁾  .

ولم  تذكر  المصادر  العام  الذي  ولد  فيه  هشام  ،  فلذلك  أنّ  تحديد  سنة ولادته  من  الأُمور  الصعبة  ،  ولكنّني  سأحاول  أن  أبيّن  هذه  السنة  بناءً  على مقارنات  واستنباطات  .

أوّلاً  :  ذكر  أنّ  هشام  كان  من  أصحاب  الجهم   بن  صفوان⁽¹⁾  .

والجهم  قتل  في  آخر  ملوك  بني  اُميّة  سنة  128  هـ⁽²⁾  .

وعليه  إذا  افترضنا  أنّ  هشام   بن  الحكم  كان  صاحباً  لجهم  وعمره  15 سنة  لتتمّ  الصحبة  وصحبه  سنة  وفاته  ،  فتكون  ولادته  سنة  113  هـ  ،  وكلّما تقدّمت  الصحبة  تنازل  الرقم  في  الولادة  .

ثانياً  :  من  المعروف  أنّ  هشام   بن  الحكم  ناظر  عمرو   بن  عبيد  ،  وكانت وفاة  عمرو   بن  عبيد  سنة  144  هـ⁽³⁾  .

لنفترض  أنّ  المناظرة  حصلت  سنة  وفاة  عمرو  ولهشام  من  العمر  20 سنة  للقدرة  على  المناظرة  ،  وعليه  تكون  ولادة  هشام  سنة  124  هـ  .

والجدير  ذكره  ،  أنّ  الترجيح  الأوّل  والثاني  أوردها  الشيخ  عبدالله  نعمة في  كتابه  هشام   بن  الحكم⁽⁴⁾  .

ثالثاً  :  يذكر  ابن  حزم  الظاهري  في  كتابه  الفِصل  في  الملل  والنحل  :  إنّ هشام   بن  الحكم  في  كتابه  المعروف  الميزان  ردّ  على  الكسفية⁽⁵⁾  .

والكسفية  :  هم  أتباع  أبي  منصور  العجلي  الذي  زعم  أنّ  الإمامة  دارت في  أولاد  علي  حتّى  انتهت  إلى  الباقر  ،  وادّعى  العجلي  أنّه  خليفة  الباقر  بعد

وفاته  ،  وأنّه  فوّض  إليه  أمره  وجعله  وصيّه  من  بعده⁽¹⁾  .

ومن  المعلوم  أنّ  الباقر  (عليه السلام)  توفّي  سنة  114  هـ⁽²⁾  .

وبالتالي  ،  إذا  افترضنا  أنّ  هشام   بن  الحكم  ردّ  على  الكسفية  سنة  وفاة الباقر  (عليه السلام)  وله  من  العمر  عشرون  سنة  على  أقلّ  تقدير  لتمكّنه  من  الردّ  ، فتكون  ولادة  هشام  سنة  94  هـ  .

رابعاً  :  ورد  في  رجال  الكشّي  عن  لسان  الفضل   بن  شاذان  ،  أنّ يونس   بن  عبـد  الرحمن  ،  خلف  هشام   بن  الحكم  بعد  موته  للردّ  على المخالفين⁽³⁾  .

ووجدت  أنّ  يونس  لم  يروِ  عن  الصادق  (عليه السلام)  ( ت   147  هـ )  ،  بل  كلّ ما  رواه  عن  الصادق  هو  عن  طريق  هشام  ،  هذا  يدلّ  على  أنّ  هشاماً  أكبر  سنّاً من  يونس  ،  وأقدم  صحبة  مع  الصادق  .

وعليه  ،  يذكر  الفضل   بن  شاذان  أيضاً  ،  أنّ  يونس  ولد  في  آخر  عهد هشام  بن  عبـد  الملك   بن  مروان⁽⁴⁾  .

فإذا  فرضنا  أنّ  يونس  ولد  في  السنة  التي  توفّي  فيها  هشام   بن عبـد  الملك  ،  أي  سنة  125  هـ  ،  هذا  يعني  أنّ  هشام   بن  الحكم  ولد  قبل  هذا التاريخ  حكماً  ;  لكبره  على  يونس  .

خامساً  :  يذكر  الكشّي  أنّ  هشام   بن  الحكم  ولد  ونشأ  في  واسط⁽⁵⁾  ،

ومن  المعلوم  أنّ  مدينة  واسط  بناها  الحجّاج  ما  بين  سنة  83  و84  هـ⁽¹⁾  .

هذا  يعني  أنّ  ولادة  هشام   بن  الحكم  ليست  قبل  هذا  التاريخ  بل  بعده مؤكّداً  .

هذه  هي  الاحتمالات  الممكن  منها  استنباط  سنة  ولادة  هشام  .

3  ـ  شخصيّته  ،  واتصاله  بالأئمّة  :

هذا  التاجر  ،  كانت  شخصيّته  قلقة  في  بداية  عمره  ،  بدأ  جهميّاً⁽²⁾  ،  ومن  ثمّ  ديصانيّاً⁽³⁾  ،  وأخيراً  إماميّاً  .

ولم  تفصل  المصادر  التحدّث  عن  حياة  هشام  الجهمية  والديصانية  ، ولكنّها  بيّنت  وتوسّعت  بالكلام  على  إماميّته  .

ولهذا  ،  أُرجّح  أنّ  هذه  الميول  الجهمية  والديصانية  ليست  صحيحة  ،  بل  هي  مختلقة  من  خصوم  هشام  الفكريّين  والعقائديّين  ،  أقصد  بهم  : المعتزلة  ،  والواقفة  ،  والغلاة⁽⁴⁾  .

وتؤكّد  نصوص  عديدة  أنّ  شخصية  هشام   بن  الحكم  هي  شخصية

ذكية  وفطنة  ،  حاضرة  الجواب  ،  تتمتّع  بروح  النّقد  والردّ  .  سئل  يوماً  عن معاوية   بن  أبي  سفيان  أشهد  بدراً  :  قال  :  نعم  ،  من  ذلك  الجانب⁽¹⁾  ،  أي  مع أعداء  رسول   الله  (صلى الله عليه وآله وسلم)  .

أو  كما  فعل  مع  صديقه  عبدالله   بن  يزيد  الأباضي  ،  عندما  خطب  منه ابنته  فاطمة  ،  فقال  له  الأباضي  :  «  تعلم  ما  بيننا  من  مودّة  ودوام  الشراكة  ،  وقد أحببت  أن  تنكحني  ابنتك  فاطمة  ،  فقال  هشام  :  إنّها  مؤمنة  .  فأمسك  الأباضي ولم  يعاوده  في  شيء  »⁽²⁾  .

ومن  خصائص  شخصيته  العبقرية  ،  أنّه  كثيراً  ما  كان  يردّ  على  الخصوم ويستعين  لإفحامهم  بالقرآن  الكريم  ،  كالذي  فعله  مع  يحيى   بن  خالد  البرمكي وبحضور  الرشيد  ،  عندما  سأله  عن  علي  (عليه السلام)  والعبّاس  لمّا  اختصما  عند أبي  بكر  على  الميراث  ،  فأي  منهما  كان  على  حقّ  ؟⁽³⁾  .

أو  جوابه  على  الحكمين  يوم  صفّين  عمرو   بن  العاص  وأبي  موسى الأشعري  بأنّهما  لم  يريدا  الإصلاح  بين  الطائفتين⁽⁴⁾  .

وكلامه  مع  أبي  عبيدة  المعتزلي  عندما  قال  لهشام  :  بأنّ  الدليل  على صحّة  معتقدنا  وبطلان  معتقدكم  هو  كثرتنا  وقلّتكم⁽⁵⁾  .

وكمثل  أخير  ،  ردّه  على  من  سأله  لِمَ  فضّلت  عليّاً  على  أبي  بكر  والله يقول  :  (ثَانيَ  اثْنَيْنِ  إِذْ  هُمَا  فِي  الْغَارِ)⁽¹⁾  .  .  .⁽²⁾  .

وتميّز  هشام   بن  الحكم  بدماثة  الخُلُق  ،  وسعة  الصدر  أثناء  الحوار  مع الخصم  ،  كالذي  حصل  مع  الجاثليق  عندما  هاجمه  الجاثليق  بقوله  :  بأنّه  قد ناظر  كلّ  المسلمين  ،  ومن  لهم  علم  بالكلام  في  النصرانيّة  فما  وجد  عندهم شيء  .

فردّ  عليه  هشام  ضاحكاً  :  إن  كنت  تريد  منّي  آيات  كآيات  المسيح فليس  أنا  بالمسيح  ولا  مثله⁽³⁾  .  .  .

ومن  خصائص  شخصيّته  ،  الإخلاص  في  صداقته  ومحبّته  لأصدقائه  ، وحسن  صحبته  لمن  يصادقه  وإن  اختلفت  آراؤهما  ،  كصداقته  مع  عبدالله   بن يزيد  الأباضي  الخارجي⁽⁴⁾  ،  وضرب  المثل  فيهما  حتّى  جعلهما  الجاحظ أفضل  المتضادين⁽⁵⁾  .  لأنّنا  نجد  في  التاريخ  أنّ  جعفر   بن  المبشر  ( معتزلي )  ، وأخيه  حنش  ( من  رؤساء  الحشوية  ومن  أصحاب  الحديث )  طالت  بينهما المناظرة  والمباغضة  والتباين  ،  وآل  كلّ  واحد  منهما  ألاّ  يخاطب  الآخر  إلى  أن لحق  بخالقه⁽⁶⁾  .

ومن  إخلاصه  لإخوانه  وأصحابه  ،  كان  يروي  عن  الإمام  الترحّم  عليهم

والمكانة  العليا  لديهما  ،  كروايته  المادحة  عن  الإمام  لابن  الطيّار⁽¹⁾  ، وحمران   بن  أعين⁽²⁾  ،  وهذا  نادراً  ما  نجده  عند  الأصحاب  إلاّ  من  كانت سريرته  طيّبة  .

وكان  هشام  فقيهاً  ،  ناقلاً  للحديث⁽³⁾  ،  ومدقّقاً  فيه  ،  ويحذّر  من المدسوس  في  كتب  الشيعة  ،  لاسيّما  الغلوّ  فيه  ،  ويردّه  حسب  رواية  الصادق إلى  المغيرة   بن  سعيد⁽⁴⁾  ،  حتّى  أنّ  تلميذه  يونس   بن  عبـد  الرحمن  ،  عندما سأله  بعض  أصحابه  عن  سبب  شدّته  في  الحديث  ،  وإنكاره  لما  يرويه  بعض الأصحاب  ،  دافع  عن  منهجه  بكلام  رواه  له  أستاذه  هشام   بن  الحكم  ،  بأنّ أبي  عبدالله  الصادق  (عليه السلام)  حذّر  من  الحديث  الذي  لا  يوافق  القرآن  والسنّة⁽⁵⁾  .

وكان  لهذه  الشخصية  العبقرية  الموقع  الكبير  عند  الإمامين  الصادق والكاظم  (عليهما السلام)  ،  فالصادق  دعا  له  ،  وقال  :  «  هشام   بن  الحكم  رائد  حقّنا  ، وسائق  قولنا  ،  المؤيّد  لصدقنا  ،  والدّافع  لباطل  أعدائنا  ،  من  تبعه  وتبع  أثره تبعنا  ،  ومن  خالفه  وأَلحَدَ  فيه  فقد  عادانا  وأَلحَدَ  فينا  »⁽⁶⁾  .

إذن  ،  هشام   بن  الحكم  عند  الصادق  (عليه السلام)  هو  الفصل  ما  بين  التابع للإمامة  والملحد  فيها  ،  وكيف  لا  يكون  كذلك  ،  وهو  الذي  دعا  له الصادق  (عليه السلام)  بالدعاء  نفسه  الذي  دعا  به  رسول   الله  (صلى الله عليه وآله وسلم)  للشاعر  حسان   بن

ثابت⁽¹⁾  :  «  يا  هشام  ،  ما  زلت  مؤيّداً  بروح  القدس  ما  نصرتنا  والشفاعة  من ورائك  »  .  حتّى  كان  هشام  يتقوّى  في  هذا  الدعاء  في  بعض  مناظراته الحرجة⁽²⁾  .

وكان  الصادق  (عليه السلام)  يثني  عليه  كثيراً⁽³⁾  ،  حتّى  ظنَّ  النّاس  أنّ  هشام   بن الحكم  من  ولد  عقيل⁽⁴⁾  .

وذات  مرّة  ـ   وبعد  مناظرة  ،  وبوجود  عدد  من  أصحاب  الإمام الصادق  (عليه السلام)   ـ  قال  له  :  «  مثلك  يا  هشام  فليكلّم  الناس  ،  اتّق  الزلّة  والشفاعة من  ورائك  »⁽⁵⁾  .

وكذلك  الإمام  الكاظم  (عليه السلام)  ،  ومن  شدّة  اهتمامه  وحبّه  وثقته  بهشام  ، كان  يكلّفه  بأُموره  الخاصّة  جدّاً  ،  وأعطاه  ذات  مرّة  عشرة  الآف  درهم  ،  وقال له  :  «  كُل  ربحها  ورد  إلينا  رأس  المال  »⁽⁶⁾  ،  ودعا  له  أن  يكون  ثوابه  الجنّة⁽⁷⁾  .

كما  نجد  أنّ  الأئمّة  بعد  موت  هشام  ترحّموا  عليه  ،  فالإمام  الرضا  (عليه السلام)( ت   203  هـ )  ،  وبعد  سؤال  من  سليمان   بن  جعفر  الجعفري  عن  هشام   بن الحكم  قال  :  «  رحمه  الله  ،  كان  عبداً  ناصحاً  أوذي  من  قبل  أصحابه  حسداً

منهم  له  »⁽¹⁾  .

وهذا  الكلام  من  الرضا  (عليه السلام)  ـ   لاسيّما  حسد  الأصحاب  لهشام   ـ  ، يوضّح  لنا  الروايات  الذامة  في  حقّ  هشام  .

حتّى  الإمام  الجواد  (عليه السلام)  ( ت   219 )  ،  وبعد  ثلاثة  عقود  ونيّف  ،  عندما سئل  عن  هشام   بن  الحكم  ،  قال  (عليه السلام)  :  «  رحمه  الله  ،  ما  كان  أذبّه  عن  هذه الناحية  »⁽²⁾  .

هذه  المحبّة  من  الإمامين  الصادق  والكاظم  (عليهما السلام)  ،  ردّها  هشام  إخلاصاً وتفانياً  ،  حتّى  أنّه  روي  عنه  دعاء  كان  يقول  به  دائماً  ،  يبيّن  لنا  مدى  عشقه وإخلاصه  للأئمّة  .

يقول  هشام  :  «  اللّهمّ  ما  عملت  وأعمل  من  خير  مفترض  وغير مفترض  ،  فجميعه  عن  رسول   الله  وأهل  بيته  الصادقين  صلواتك  عليه  وعليهم حسب  منازلهم  عندك  ،  فتَقَبّل  ذلك  كلّه  منّي  وعنهم  ،  وأعطني  من  جزيل جزاك  به  حسب  ما  أنت  أهله  »⁽³⁾  .

وكثيراً  ما  كان  هشام  يؤكّد  على  هذا  الدعاء  ،  وأنّ  جميع  ما  يعمله  عن الرسول  وأهل  بيته  :  فهو  من  أئمّته  ،  فمثلاً  بعد  مناظرته  لعمرو   بن  عبيد  قال  له  الصادق  (عليه السلام)  :  «  من  أين  تعلّمت  هذا  ؟  »  ،  أكّد  هشام  بأنّ  كلامه  أخذه  عن إمامه  ،  وألّف  فيه  شيئاً  ما⁽⁴⁾  .

حتّى  إنّه  إذا  ما  أراد  الإمام  حاجة  ما  ،  قام  بها  هو  قبل  غيره  ،  كما  حصل

مع  الإمام  الكاظم⁽¹⁾  .  وبعد  موت  الصادق  ،  التزم  هشام  بإمامة  الكاظم  ،  وأثناء حياة  الكاظم  آمن  هشام  بإمامة  الرضا  من  بعد  أبيه  ،  حتّى  أنّه  لمّا  عرف  ذلك من  علي   بن  يقطين  ضرب  هشام  جبهته  براحته  وقال  :  إنّ  الأمر  والله  فيه  من بعده⁽²⁾  .  ويعتبره  الشيخ  المفيد  من  الراوين  على  إمامة  الرضا(عليه السلام)⁽³⁾  .

4  ـ  علاقته  بهارون  الرشيد  والبرامكة  :

هذا  الحبّ  والإخلاص  والتفاني  بمذهب  الإمامة  ،  حمله  معه  هشام   بن الحكم  إلى  كلِّ  مكان  ،  وكان  يجاهر  به  في  كلِّ  لحظة  وزمان  ،  فعرف  كشيخ للإمامية  ،  ومنظّر  للمذهب⁽⁴⁾  في  مجالس  هارون  الرشيد  والبرامكة  .

وعاش  هشام  فترة  من  حياته  في  منزلة  رفيعة  عند  بني  برمك  ،  وبالذات  عند  يحيى   بن  خالد  البرمكي  ،  الذي  انقطع  إليه  هشام  وكان  القيّمَ  في مجالس  كلامه  ونظره⁽⁵⁾  ،  وفي  هذه  المجالس  كان  «  الحَكَم  »  فيما  بين المتكلّمين  إذا  ما  اختلفوا  بمسائل  كلامية⁽⁶⁾  .

وهذا  ليس  بالغريب  ،  وهو  الحاذق  بصناعة  الكلام⁽⁷⁾  ،  وكبير  الصنعة

في  عصره⁽¹⁾  .

ومن  خلال  هذه  المجالس  ،  المنعقدة  يوم  الأحد  من  كلّ  أسبوع⁽²⁾  ، تعرّف  هارون  الرشيد  على  هشام   بن  الحكم  ،  وأُعجب  به  ،  واستحسن كلامه  ،  وأمر  بجوائز  عديدة  له⁽³⁾  .

ولكن  فيما  بعد  انقلب  هارون  على  هشام  وتغيّر  قلبه  نحوه  ولطالما  كان يهمّ  بقتله⁽⁴⁾  .

وذلك  لأسباب  عديدة  منها  :  تشييع  هشام  عند  هارون  من  قبل يحيى   بن  خالد  البرمكي  ،  بقوله  لهارون  بأنّه  :  استبطن  أمر  هشام  وأنّه  يقول  : بوجود  إمام  لهذا  العصر  غير  هارون  الرشيد⁽⁵⁾  .

وحسب  ظاهر  النصوص  ،  أنّ  هشام   بن  الحكم  انتبه  لهذا  الأمر  ،  وأسرّ إلى  تلميذه  يونس   بن  عبـد  الرحمن  ،  بأنّ  هذا  الملعون  ،  أي  يحيى   بن  خالد البرمكي  ،  قد  انقلب  عليه  ،  حتّى  أنّه  تمنّى  إذا  ما  شفي  من  مرضه  ،  سيترك الكلام  ويذهب  إلى  الكوفة  ويلزم  المسجد  ،  وينقطع  عن  مشاهدة  هذا الملعون⁽⁶⁾  .

والجدير  ذكره  ،  أنّ  هارون  الرشيد  والظاهر  من  نصّ  آخر  ،  أنّه  أدرك خطورة  هشام   بن  الحكم  عليه  حتّى  أنّه  في  إحدى  مناظرات  هشام  التي سمعها  منه  عضَّ  على  شفتيه  ،  وقال  :  هذا  حيٌّ  ويبقى  ملكي  ساعة  ،  والله  أنّ

لسانه  أشدّ  من  ضربة  ألف  سيف⁽¹⁾  .

فلذلك  صمّم  هارون  الرشيد  على  قتل  هشام  ،  وحبس  الإمام  الكاظم بعد  مناظرة  هشام  الأخيرة  في  مجلس  يحيى⁽²⁾  ،  فضلاً  عن  سجنه  رجالات الشيعة  ،  كابن  التمّار  ،  وسليمان  النوفلي⁽³⁾  .

وكأنّ  هارون  أصبح  لديه  هاجسٌ  من  خطّ  الإمامة  المتمثّل  بموسى الكاظم  وأصحابه  ،  فلذلك  نجد  أنّ  هشاماً  توفّي  سنة  179  هـ  ،  كما  سنثبّته لاحقاً  ،  وابن  التمّار  في  السنة  نفسها⁽⁴⁾  .

وهذا  ليس  صدفة  ،  بل  هو  خوف  هارون  على  الملك  والسلطة  .

5  ـ  وفاة  هشام   بن  الحكم  :

إذن  ،  قرّر  هارون  الرشيد  قتل  هشام  ،  ولكن  كيف  تمّ  هذا  القتل  ؟ وبمعنى  آخر  ،  هل  ذكرت  المصادر  شيئاً  عن  موت  هشام  ؟

في  الواقع  ،  وجدت  مصدرين  فقط  يتحدّثان  عن  قصّة  وفاة  هشام  . والمصدران  هما  :  الشيخ  الصدوق  في  كمال  الدين  وتمام  النعمة  والكشّي  في رجاله  .

اتفقت  المصادر  على  أنّ  هشام   بن  الحكم  مات  على  أثر  علّة  ،  وهي قرح  في  القلب  ،  وأنّه  هرب  من  هارون  الرشيد  ،  ومات  في  زمانه  في  الكوفة  .

ولكن  اختلفت  المصادر  في  المناظرة  الأخيرة  من  حياة  هشام  ، والشخص  الذي  مات  عنده  .

فالصدوق  أورد  رواية  واحدة  عن  وفاة  هشام  ،  وبيّن  أنّ  مناظرته الأخيرة  كانت  عن  الإمامة  ،  وفي  مجلس  يحيى   بن  خالد  وبوجود  عدد  من المتكلّمين  ،  وآخر  مناظرة  حصلت  مع  ضرار   بن  عمرو  الضبّي  حين  سأله ضرار  عن  إمام  هذا  العصر  ؟

أمّا  الكشّي  ،  فقد  ذكر  ثلاث  روايات  عن  موت  هشام  :

الأُولى  :  عن  عمر   بن  يزيد  ـ   هذا  الذي  نادى  هشاماً  بابن  أخي⁽¹⁾  ، وذكر  بأنّه  كان  جهميّاً  وآمن  بالصادق  ،  عمر  هذا   ـ  حدّثنا  بأنّ  هشاماً  مات  لعلّة في  القلب  ،  بعد  أن  عجز  الأطبّاء  من  شفائه  .

الثانية  :  عن  يونس   بن  عبـد  الرحمن  ،  وهو  صاحب  هشام  وخلفه  في الردّ  على  المخالفين  كما  ذكرت  سابقاً  ،  وأورد  يونس  أنّ  مناظرة  هشام الأخيرة  كانت  في  مجلس  يحيى   بن  خالد  وبحضور  عددِ  من  المتكلّمين  ، وآخر  حديث  لهشام  كان  ردّاً  على  سليمان   بن  جرير  ( زيدي )  حول  إطاعة الإمام  موسى  الكاظم  إذا  ما  طلب  منه  الخروج  بالسيف  .

وتذكر  الرواية  :  إنّ  هشاماً  هرب  من  بعد  المناظرة  ،  ومات  في  الكوفة  .

ثالثاً  :  عن  يونس  ( هكذا  دون  ذكر  نسبه )  ،  يذكر  أنّه  كان  مع  هشام  في مسجده  عندما  أتاه  صاحب  بيت  الحكمة  ،  وقال  له  بلسان  يحيى   بن  خالد  : بأنّك  يا  هشام  أفسدت  على  الرافضة  دينهم  ;  لأنّهم  يزعمون  أنّ  الدين  لا يقوم  إلاّ  بإمام  حيٍّ  ،  وهم  لا  يدرون  إمامهم  اليوم  حيٌّ  أو  ميّت  ؟

ونقل  مسلم  جواب  هشام  ليحيى  ،  فنقله  هذا  بدوره  لهارون  ،  فطلب هشام  فوجده  قد  مات  في  الكوفة  .

إذن  ،  هذه  هي  الروايات  التي  تحدّثت  عن  وفاة  هشام  .

ولكنّني  سأحاول  أن  أعرض  هذه  الروايات  حسب  ما  وردت  في مصادرها  ،  وذلك  توضيحاً  لهذا  المبحث  ،  ولأهمّية  أن  نعرف  المناظرة الأخيرة  من  حياة  هشام   بن  الحكم  ،  وسأُعلّق  عليها  ،  وأُقارن  وأجمع  فيما بينها  ;  لأنّ  منهج  الجمع  هو  من  يوحّد  بين  الروايات  لا  غير  سواه  ويوضّح قصّة  وفاة  هشام  .

والجدير  ذكره  ،  أنّ  صاحب  بحار  الأنوار  ينقل  لنا  رواية  عن  كتاب البرهان  ،  ومضمون  الرواية  هي  نفسها  المعروضة  عند  الشيخ  الصدوق  ،  مع بعض  التفاصيل  في  المناظرة  ،  ويبيّن  فيها  أنّ  يحيى  كان  محبّاً  لهشام  ،  وأنّ هشاماً  توفّي  على  أثر  هربه  من  المجلس  تاركاً  رداءه  في  هذا  المجلس  ; ليوهم  الجمع  أنّه  عائد  ،  وذهب  من  فوره  إلى  الكوفة  ،  ومات  فيها⁽¹⁾  .  ولذلك فلن  أتعرّض  لهذه  الرواية  لأنّها  شبيهة  برواية  الصدوق  .

علّة  وفاة  هشام   بن  الحكم  عند  الشيخ  الصدوق  :

نقل  الشيخ  الصدوق  في  كتابه  كمال  الدين  وتمام  النعمة⁽²⁾  ،  ونقل  عنه الرواية  المجلسي  في  البحار⁽³⁾  ،  أنّ  وفاة  هشام   بن  الحكم  حصلت  كما  يلي  :

1  ـ  بناء  على  طلب  من  هارون  الرشيد  ،  جمع  يحيى   بن  خالد

المتكلّمين  في  داره  ،  ويكون  هارون  من  وراء  الستر  ،  حتّى  يسمع  كلامهم  ولا يعلمهم  بمكانه  ومعه  جعفر  البرمكي  .

والمتكلّمون  هم  :  بيان  الحروري  ،  ضرار   بن  عمرو  الضبّي  ،  عبدالله   بن يزيد  الأباضي  ،  وهشام   بن  الحكم  .

2  ـ  دار  بين  هشام  والمتكلّمين  مناظرات  حول  :

ـ  أصحاب  علي  وقت  حكم  الحكمين  في  أي  شيء  كانوا  مؤمنين  أم كافرين  ؟

( هذه  المناظرة  مع  بيان  الحروري )  .

ـ  كيف  تعقد  الإمامة  وما  هي  صفات  الإمام  ؟

( مع  عبدالله  الأباضي  وضرار   بن  عمرو  الضبّي )

ـ  من  هو  إمام  هذا  العصر  ( مع  ضرار  أيضاً )  .

وهنا  كانت  الكارثة  ،  وبالرغم  من  أنّ  هشاماً  أجاب  بأنّ  إمام  العصر  هو صاحب  هذا  القصر  ( أي  هارون  الرشيد )  وذلك  مداراة  واحتيالاً  .

ولكن  فحوى  المناظرة  مع  ضرار  لا  توحي  بما  قاله  من  المداراة  ، فلذلك  غضب  هارون  الرشيد  غضباً  شديداً  ،  حتّى  إنّه  عضَّ  على  شفتيه وقال  :  «  أعطانا  والله  من  جراب  النورة  »  .

ونظر  هارون  إلى  جعفر  البرمكي  وسأله  عن  قصد  هشام  ،  فكان  جواب جعفر  بأنّه  قصد  موسى   بن  جعفر  الكاظم  .

في  هكذا  أجواء  ،  دخل  يحيى   بن  خالد  وراء  الستر  ،  وطلب  من هارون  أن  «  يتكفّى  »  ،  أي  نتكفّى  شرّه  ونقتله⁽¹⁾  ،  بعد  أن  غضب  هارون

عليه  ،  وقال  له  :  يا  عبّاسي  ويحك  من  هذا  الرجل  .

ولكن  عاد  يحيى   بن  خالد  وطلب  من  هارون  أن  يتكفّى  ،  وخرج  إلى المجلس  وغمز  هشاماً  ،  فقام  هشام  من  فوره  وترك  المجلس  ،  ومن  شدّة خوفه  مرّ  على  أهله  ،  وطلب  منهم  التواري  ،  وهرب  إلى  الكوفة  ،  ونزل  على بشير  النبّال  ،  وكان  بشير  هذا  من  حملة  الحديث  عن  أبي  عبدالله  الصادق  ، واعتلّ  هشام  علّته  الأخيرة  وعرض  عليه  بشير  أن  يحضر  له  طبيباً  ،  فأبى هشام  ،  وقال  له  :  إنّي  ميّت  .

مات  هشام  وحمله  بشير  ووضعه  في  الكناسة  ،  وكتب  رقعة  عليها  :  هذا  هشام   بن  الحكم  الذي  طلبه  أمير  المؤمنين  ،  مات  حتف  أنفه  ،  وذلك  بناء  على  طلب  من  هشام  عندما  حضره  الموت  .

وعندما  علم  هارون  بموت  هشام  ،  واطمئناناً  لصحّة  ما  سمع  ،  أرسل القاضي  وصاحب  المعونة  والعامل  والمعدّلين  بالكوفة  ;  ليتأكّدوا  من  موت هشام  ،  وبعد  التأكّد  حمد  الله  هارون  لموته  وخلّى  سبيل  من  أخذ  به  .

هذه  هي  الأجواء  التي  أوردها  الشيخ  الصدوق  .

علّة  وفاة  هشام   بن  الحكم  عند  الكشّي  :

أورد  الكشّي  ثلاث  روايات  عن  موت  هشام  ،  ومن  النقد  الباطني للنصّ  ،  نستطيع  أن  نجمع  هذه  الروايات  ونركّبها  ;  لتصبح  على  الأرجح  ، وكأنّها  رواية  واحدة  باختلاف  بسيط  هو  الشخص  الذي  مات  عنده  هشام  .

تأويل  النصوص  وجمعها  وتركيبها  هو  كما  يلي  :

بناء  على  مكيدة  من  يحيى   بن  خالد  ،  قرّر  هارون  الرشيد  أن  يسمع

هشاماً  والمتكلّمين  من  وراء  الستر  ،  وهذه  المكيدة  تلخّصت  بأن  أسرّ يحيى   بن  خالد  إلى  هارون  وشنّع  أمر  هشام  عنده  ،  وقال  له  :  «  يا  أمير المؤمنين  إنّي  قد  استبطنت  أمر  هشام  فإذ  هو  يزعم  أن  لله  في  أرضه  إماماً غيرك  ،  مفروض  الطاعة  .  قال  :  سبحان  الله  .  قال  :  نعم  .  ويزعم  أنّه  لو  أمره بالخروج  لخرج  وإنّما  يرى  الإلباد  بالأرض  »  .

ـ  وأمّا  المتكلّمون  الذين  حضروا  المجلس  فهم  :  ضرار   بن  عمرو الضبّي  ،  سليمان   بن  جرير  ،  عبـد  الله   بن  يزيد  الأباضي  ،  مؤيّد  ( رأس المجوس )  ،  رأس  الجالوت  .

ـ  أجواء  المجلس  حوار  وتناظر  ،  فاختلف  الجمع  ،  فاقترح  عليهم يحيى  بن  خالد  أن  يكون  هشام  حكماً  بينهم  ،  فقبلوا  .  وكان  ذلك  من  يحيى حيلة  على  هشام  .  فأرسل  يحيى  من  يستدعي  هشاماً  ويبرّر  له  أنّ  يحيى   بن خالد  لم  يستدعِه  من  أوّل  المجلس  ـ   اتّقاء  عليه  من  العلّة   ـ  ;  لأنّ  يحيى  يعلم بمرض  هشام  .

فحضر  هشام  وحكم  ضدّ  سليمان   بن  جرير  ،  فحقدها  هذا  عليه  .

ـ  وهنا  بدأت  المكيدة  ،  وبالتعاون  مع  سليمان   بن  جرير  .

قال  يحيى  :  إنّا  قد  أعرضنا  عن  المناظرة  والمجادلة  اليوم  ،  ولكن  إن رأيت  يا  هشام  أن  تبيّن  لنا  عن  فساد  اختيار  الناس  الإمام  ،  وأنّ  الإمامة  في  آل بيت  الرسول  دون  سواهم  .

وبعد  أن  ساق  هشام   بن  الحكم  الأدلّة  على  الإمامة  ،  اعترض  يحيى  ، وقال  لسليمان   بن  جرير  ـ   وهو  الذي  حقد  على  هشام   ـ  :  سل  أبا  محمّـد  عن شيء  من  هذا  الباب  .

وسأعرض  الأسئلة  كما  وردت  في  النصّ  ،  وفيها  دلالة  على  تحفّظ

هشام  عن  الإجابة  ،  ولكن  في  النهاية  وقع  في  الفخّ  .

قال  سليمان  لهشام  :  أخبرني  عن  علي   بن  أبي  طالب  مفروض  الطاعة  ؟ قال  هشام  :  نعم  .

قال  سليمان  :  فإن  أمرك  الذي  بعده  بالخروج  بالسيف  معه  تفعل وتطيعه  ؟

قال  هشام  :  لا  يأمرني  .

قال  سليمان  :  ولم  ،  إذا  كانت  طاعته  مفروضة  عليك  ،  أن  تطيعه  .

فقال  هشام  :  عد  عن  هذا  فقد  تبيّن  منه  الجواب  .

فقال  سليمان  :  فلم  يأمرك  في  حال  تطيعه  وفي  حال  لا  تطيعه  ؟

فقال  هشام  :  ويحك  ،  لم  أقل  لك  إني  لا  أطيعه  ،  فتقول  إنّ  طاعته مفروضة  ،  إنّما  قلت  لك  لا  يأمرني  .

فقال  سليمان  :  ليس  أسألك  إلاّ  على  سبيل  سلطان  الجدل  ،  ليس  على الواجب  أنّه  لا  يأمرك  .

فقال  هشام  :  كم  تحول  حول  الحمى  ؟  هل  هو  إلاّ  أن  أقول  لك  إن أمرني  فعلت  ،  فتنقطع  أقبح  الانقطاع  ،  ولا  يكون  عندك  زيادة  وأنا  أعلم  بما يجب  قولي  ،  وما  إليه  يؤول  جوابي  .

وهكذا  أفصح  هشام  عن  علاقته  بالكاظم  وطاعته  لأمره  .

ـ  وبعد  هذه  المناظرة  ،  تغيّر  وجه  هارون  ،  وقال  :  أفصح  ،  وكأنّ  ما  قاله يحيى   بن  خالد  له  قد  تأكّد  منه  .

وهنا  قال  هارون  ليحيى  :  شدّ  يدك  بهذا  وأصحابه  .  وبعث  هارون  إلى أبي  الحسن  الكاظم  وحبسه  .

ويتابع  الكشّي  الرواية  ويقول  لنا  :  بأنّ  هشاماً  غادر  المجلس  ،  وتوجّه

إلى  المدائن  .

وهنا  يأتي  دور  الرواية  الثانية  ،  لنجمعها  مع  هذه  الرواية  ،  وبالتالي  نتابع قصّة  وفاة  هشام  ;  لتصبح  على  الشكل  التالي  :

بعد  ذهاب  هشام  إلى  المدائن  ،  سجن  هارون  الرشيد  الكاظم  (عليه السلام)  ، عندها  أرسل  يحيى   بن  خالد  البرمكي  مسلماً  ،  صاحب  بيت  الحكمة  ،  ليقول لهشام  بأنّه  «  أفسد  على  الرافضة  دينهم  ;  لأنّهم  يقولون  إنّ  الدين  لا  يقوم  إلاّ بإمام  حيّ  ،  وهم  لا  يدرون  إمامهم  اليوم  حيّ  أم  ميّت  ؟  »  .

فأجاب  هشام  مسلماً  :  «  إنّما  علينا  أن  ندين  بحياة  الإمام  أنّه  حي  ، حاضراً  كان  عندنا  أو  متوارياً  عنّا  ،  حتّى  يأتينا  موته  ،  فنحن  مقيمون  على حياته  »  .

نستظهر  من  سؤال  مسلم  وجواب  هشام  :  إنّ  هذه  الرواية  حصلت  بعد مناظرة  هشام  الأولى  ،  وسجن  الكاظم  ،  ومغادرة  هشام  مجلس  يحيى  إلى المدائن  ،  بدليل  أنّ  يحيى  أرسل  إلى  هشام  ليسأله  عن  إمامه  هل  هو  حيّ  أم ميّت  ،  وهذا  يشير  ويوضّح  سجن  الكاظم  الذي  علمناه  منذ  الرواية  الأولى  .

وأكثر  من  ذلك  ،  إنّ  مجرّد  إرسال  يحيى  مسلماً  إلى  هشام  ليسأله  عن إمامه  ،  هو  متابعة  من  يحيى  المكيدة  التي  أراد  تنفيذها  ،  وكأنّه  ينفّذ  أمر  هارون  بأن  يشدّد  على  هشام  وأصحابه  ،  وبالتالي  يعود  لتحريض  هارون  على قتل  هشام  ;  لأنّ  هشاماً  ما  زال  مؤمناً  بإمامة  موسى  الكاظم  ،  ولو  كان  إمامه  في السجن  .

وبالفعل  ،  يتابع  الكشّي  روايته  ،  أنّ  مسلماً  نقل  ليحيى  جواب  هشام  ، وهو  :  البقاء  على  خطّ  إمامه  ما  دام  أنّه  لا  يعرف  مصيره  ،  ويحيى  بدوره  نقل الجواب  لهارون  ،  عندها  حقّق  يحيى  ما  أراده  ،  وهو  قتل  هشام  ،  فما  كان  من

هارون  ،  إلاّ  أن  أرسل  في  الغد  بطلب  هشام  في  منزله  ،  فلم  يجده  ،  ولكن  لم يلبث  هشام  إلاّ  شهرين  أو  أكثر  ومات  في  منزل  محمّـد  وحسن  الحنّاطين ( حسب  رواية  يونس )  ،  أو  عند  ابن  شرف  ( على  رواية  يونس   بن عبـد  الرحمن )⁽¹⁾  .

هذه  هي  ـ   وعلى  الأرجح   ـ  قصّة  وفاة  هشام  ،  بعد  جمع  الروايات  مع بعضها  البعض  .

أمّا  الرواية  الثالثة  في  الكشّي  ،  أي  رواية  عمر   بن  يزيد  ،  فالظاهر  أنّها عبارة  عن  حديث  عام  ووصف  لوفاة  هشام  ،  بدليل  أنّها  لم  تذكر  المناظرات التي  حصلت  مع  هشام  ،  بل  أوردت  فقط  أنّ  هشاماً  مات  في  علّته  التي  قبض فيها  ،  وامتنع  عن  الاستعانة  بالأطبّاء  ،  ولكن  ألحّوا  عليه  أن  يفعل  ذلك فأجابهم  :  «  فأدخل  عليه  جماعة  من  الأطبّاء  فكان  إذا  دخل  الطبيب  عليه وأمره  بشيء  سأل  هشام  يا  هذا  هل  وقعت  على  علّتي  ؟  فمنهم  من  كان يقول  :  لا  ،  ومنهم  من  قال  :  نعم  ،  فإن  استوصف  ممّن  يقول  نعم  وصفها  ،  فإذا  أخبره  كذّبه  ،  ويقول  هشام  :  علّتي  غير  هذه  ،  فيُسأل  عن  علّته  ،  فيقول  : علّتي  قرح  القلب  ممّا  أصابني  من  الخوف  ،  وقد  كان  قدّم  ليضرب  عنقه  ، فأقرح  قلبه  ذلك  حتّى  مات  »  .

إذن  ،  رواية  عمر  هذه  ،  هي  عبارة  عن  ذكر  حال  وفاة  هشام  وتحديد علّة  وفاته  .  وهكذا  ،  وعلى  الأرجح  ،  ومن  خلال  جمع  هذه  الروايات  الثلاث نكون  قد  بيّنا  قصّة  وفاة  هشام  .

وإنّني  أُرجّح  رواية  يونس   بن  عبـد  الرحمن  ;  لأنّه  يعتبر  من  أصحاب

هشام  ،  وممّن  خلفه  في  الدفاع  عن  المذهب  والردّ  على  المخالفين  ،  حسب ما  ذكره  الفضل   بن  شاذان⁽¹⁾  .

مقارنة  ونتائج  بين  النصوص  :

1  ـ  اتفقت  جميع  المصادر  أنّ  المناظرة  حصلت  في  مجلس  يحيى   بن خالد  البرمكي  ،  بناءً  على  طلب  من  هارون  الرشيد  ،  وأنّه  يريد  أن  يسمع  كلام المتكلّمين  من  وراء  الستر  .

2  ـ  اتفقت  جميع  المصادر  أنّ  وفاة  هشام  في  علّة  في  القلب  .  ولكن حسب  رواية  الصدوق  أنّ  بشير  النبّال  عرض  عليه  الأطباء  فرفض  هشام  ;  لأنّه  ميّت  ،  بينما  في  إحدى  روايات  الكشّي  دخل  عليه  الأطبّاء  وعجزوا  عنه  .

3  ـ  في  كلا  المصدرين  اتفاق  على  أنّ  هشام   بن  الحكم  هرب  من مجلس  يحيى   بن  خالد  ،  ولكن  عند  الصدوق  :  يحيى  يغمز  هشام  ويشير عليه  بالهرب  ،  بينما  في  إحدى  روايات  الكشّي  عكس  ذلك  ،  حيث  إنّ  يحيى يكيد  لهشام  «  كأنّ  ذلك  كان  من  يحيى  حيلة  على  هشام  »  .

4  ـ  اتّفقت  المصادر  على  أسماء  بعض  المتكلّمين  الذين  حضروا المجلس  ،  وتفرّد  كلّ  مصدر  ببعض  الأسماء  .

5  ـ  أكّدت  جميع  المصادر  أنّ  وفاة  هشام  حصلت  بعد  هذه  المناظرة  ، وأيّام  ملك  هارون  الرشيد  .

ولعلّ  أهمّ  أمر  ـ   من  الجدير  ذكره   ـ  هو  أنّني  وجدت  عند  الكشّي رواية  ،  تبيّن  لنا  أنّ  هشام   بن  الحكم  قد  أشرك  في  دم  الإمام  الكاظم  ،  كان

السبب  في  قتله  من  قبل  هارون  .

«  عن  أحمد   بن  محمّـد   بن  عيسى  ،  عن  غيره  ،  عن  أبي  الحسن  الرضا قال  :  أما  كان  لكم  في  أبي  الحسن  ( الكاظم )  عظة  !  ما  ترى  حال  هشام   بن الحكم  فهو  الذي  صنع  بأبي  الحسن  ما  صنع  ،  وقال  لهم  وأخبرهم  أترى  الله يغفر  له  ما  ركب  منّا  »⁽¹⁾  .

تظهر  هذه  الرواية  أنّ  هشام   بن  الحكم  قد  ارتكب  ذنباً  كبيراً  «  أترى  الله يغفر  له  ما  ركب  منّا  »  ،  هو  إيجاد  الحجّة  لهارون  لقتل  الإمام  الكاظم  ،  ولعلّ هذه  الرواية  وضعت  بعد  دخول  الكاظم  السجن  ،  وهروب  هشام  إلى  الكوفة  .

وهي  تتناقض  مع  الروايات  المادحة  بهشام  من  قبل  الأئمّة  ،  ومن الرضا  (عليه السلام)  بالخصوص  ;  لأنّ  الرضا  (عليه السلام)  اعتبر  هشاماً  عبداً  ناصحاً⁽²⁾  ،  وأمر بعض  أصحابه  أن  يتولّوه  بعد  سؤالهم  له  بأنّه  قد  أشرك  في  دم  الكاظم  ،  فكان ردّه  (عليه السلام)  أن  يتولّوا  هشاماً  حتّى  أنّ  بعض  أصحابه  قال  :  «  ألم  أخبركم  أنّ  هذا رأيه  في  هشام   بن  الحكم  غير  مرّة  »⁽³⁾  .

بقي  أنّ  «  أحمد   بن  محمّـد   بن  عيسى  »  رجل  الراية  الذامّة  هو  من الذين  أرادوا  الوقيعة  بيونس   بن  عبـد  الرحمن  تلميذ  هشام  بناء  على  رؤيا رآها  ،  ولكنّه  عاد  واستغفر  وتاب  من  وقيعته⁽⁴⁾  .

فلعلّ  روايته  الذامّة  في  هشام  من  قبيل  صنيعه  في  يونس  ،  وخاصّة  أنّ هشام   بن  الحكم  أُوذي  من  قبل  أصحابه  حسداً  منهم  له  ،  كما  صرّح  الإمام

الرضا⁽¹⁾  .

بقي  أمر  واحد  من  الضروري  ذكره  ،  هو  أنّني  وجدت  في  رجال الكشّي  ،  رواية  أخرى  عن  علي   بن  محمّـد  ،  عن  غيره  ،  عن  عبـد  الرحمن   بن  الحجّاج  يقول  له  فيها  أبو  الحسن  ( الكاظم )  بأن  يذهب  إلى هشام  ،  ويقول  له  :  أيسرّك  أن  تشرك  في  دم  امرئ  مسلم  ،  فإن  قال  :  لا  ،  فقل له  :  ما  بالك  شركت  في  دمي  ؟  !⁽²⁾  .

هذا  النصّ  يوحي  إلينا  أنّ  هشام   بن  الحكم  كان  حادّاً  في  مناظرته ودفاعه  عن  الإمام  ،  بدليل  ما  حصل  في  مناظرته  الأخيرة  من  حياته  مع  ضرار  ،  بأنّه  لو  طلب  منه  إمامه  الخروج  لخرج  ،  هذه  المدافعات  والتصريح المخيف  للسلطة  ،  لعلّه  دعا  بالإمام  الكاظم  (عليه السلام)  إلى  أن  يرسل  إليه  أحد أصحابه  ويلفت  نظره  إلى  ضرورة  الحذر  والسكوت  هذه  الأيّام  ;  لأنّ  الكاظم يدرك  جيّداً  حبّ  هشام  له  ،  وهذا  ما  يظهر  مليّاً  من  النصّ  ;  لأنّ  الكاظم  أثناء إرساله  عبـد  الرحمن   بن  الحجّاج  أكّد  له  بأنّ  هشاماً  لا  يريد  الوقيعة  بإمامه  ; لأنّه  لا  يريد  أن  يشرك  بدم  أي  مسلم  فكيف  بإمامه  ؟

وعلمنا  من  النصوص  أنّ  هشام  ابن  الحكم  ،  أراد  الالتزام  بكلام  إمامه  ، وذلك  عندما  أدرك  أنّ  يحيى  يريد  الوقيعة  به  ،  فلذلك  قال  هشام  لصاحبه يونس  أنّه  :  لو  منّ  الله  عليه  الخروج  من  علّته  لأشخصنّ  إلى  الكوفة  وأحرم الكلام⁽³⁾  .

نعم  ،  هذا  النصّ  يوحي  إلينا  ما  ذكرناه  دون  أن  يؤكّد  أنّ  هشاماً  قد

ارتكب  ذنباً  بإشراكه  في  دم  أبي  الحسن  الكاظم  .

والجدير  ذكره  ،  أنّ  السيّد  الخوئي  في  رجاله  ،  ضعّف  هذه  الرواية بعلي   بن  محمّـد⁽¹⁾  .

في  أي  سنة  توفّي  هشام   بن  الحكم  من  علّة  القلب  هذه  ؟

تضاربت  النصوص  في  تحديد  العام  الذي  توفّي  فيه  هشام  ،  ووجدتها كما  يلي  :

1  ـ  ابن  النديم  والطوسي  ناقلاً  عنه  :

«  .  .  .  توفّي  بعد  نكبة  البرامكة  بمدّة  مستتراً  ،  وقيل  في  خلافة المأمون  .  .  »⁽²⁾  .

ونقل  عنه  الشيخ  الطوسي  في  الفهرست  حرفيّاً  بإضافة

«  .  .  .  وكان  لاستتاره  قصّة  مشهورة  في  المناظرات  .  .  »⁽³⁾  .

2  ـ  النجاشي  :  «  .  .  .  انتقل  إلى  بغداد  سنة  199   هـ  ،  ويقال  إنّ  في  هذه السنة  مات  .  .  .  »⁽⁴⁾  .

3  ـ  الكشّي  :  «  .  .  .  مات  سنة  179  هـ  بالكوفة  في  أيّام  الرشيد  .  .  .  »  .

وإذا  ترجمنا  كلام  ابن  النديم  أرقاماً  ،  يصبح  وفاة  هشام  عند  ابن  النديم هكذا  :

ـ  .  .  .  توفّي  بعد  نكبة  البرامكة  بمدّة  مستتراً  .  أي  سنة  187  هـ  على الأقلّ  ;  لأنّ  أزمة  البرامكة  في  هذه  السنة  .

ـ  وقيل  في  خلافة  المأمون  أي  سنة  198  هـ  على  الأقلّ  ;  لأنّ  هذه  السنة بداية  خلافته  .

وعليه  ،  تصبح  احتمالات  سنة  وفاة  هشام  ،  وحسب  النصوص جميعها  ،  كما  يلي  :

ـ  إمّا  سنة  198  ـ  199  هـ  ( ابن  النديم  والنجاشي  والطوسي )  .

ـ  وإمّا  سنة  187  هـ  ( ابن  النديم  والطوسي )  .

ـ  وإمّا  سنة  179  هـ  ( الكشّي )  .

وإنّني  سأُناقش  وأحلّل  هذه  الاحتمالات  ;  ليترجّح  معنا  سنة  وفاة هشام  .

الاحتمال  الأوّل  :  سنة  198  هـ  أو  199  هـ  .

إنّني  استبعد  هذه  الاحتمالات  للأسباب  التالية  :

1  ـ  إذا  كان  هشام   بن  الحكم  قد  توفّي  سنة  199  هـ  ،  هذا  يعني  أنّه عاصر  إمامة  علي  الرضا  (عليه السلام)  ما  يقارب  ست  عشرة  سنة  ( من  183  هـ  إمامة الرضا⁽¹⁾  حتّى  199  هـ  وفاة  هشام )  .

فهل  من  المعقول  أن  يكون  هشام   بن  الحكم  بعيداً  كلّ  البعد  عن  الإمام

الرضا  (عليه السلام)  حتّى  لم  يروِ  عنه  ولا  رواية  واحدة  ؟

قد  يقال  إنّ  السبب  في  ذلك  ،  هو  استتاره  من  هارون  الرشيد  .

لنفرض  أنّ  هذا  ممكناً  ،  ولكن  هارون  توفّي  سنة  ( 193  هـ )  ،  هذا  يعني  أنّ  هشاماً  بقي  بعده  ست  سنوات  حيّاً  ،  حتّى  سنة  199  هـ  وفاة  هشام  ، ولكنّه  لم  يروِ  خلال  هذه  السنوات  الستّ  أي  رواية  عن  الرضا  ؟  قد  يقال  إنّه كان  مستتراً  حتّى  خلافة  المأمون  ( 198  هـ )  .

وعليه  ،  أليس  من  الغريب  أن  يتوارى  هشام  عن  السلطة  ما  يقارب اثنتي  عشرة  سنة  على  الأقلّ  ( من  سنة  187  هـ  نكبة  البرامكة  حتّى  199  هـ وفاة  هشام )  ،  وهو  المعروف  والمشهور  بين  رجالات  الشيعة  البارزين  .  هل عجزت  عنه  السلطة  ؟

أو  عفا  عنه  المأمون  ؟

ولكن  ،  إنْ  عفا  عنه  بقي  الإشكال  قائماً  وهو  :

لماذا  لم  يرو  عن  إمام  زمانه  الرضا  أي  رواية  أو  حديث  ؟

بل  أنَّ  المصادر  لم  تحدّثنا  أي  شيء  عن  هشام  وعن  علاقته  بالرضا  ، وهذا  غير  معقول  ومقبول  من  رجل  الشيعة  الأوّل  كهشام   بن  الحكم  .

وهناك  احتمال  آخر  ،  هو  أنّ  هشام   بن  الحكم  بعد  وفاة  الكاظم  كان واقفيّاً  ،  أي  من  الذين  وقفوا  على  إمامة  موسى  الكاظم⁽¹⁾  .

وهذا  الأمر  ضعيف  ;  لأنّه  لم  نعثر  في  المصادر  الشيعية  ما  يؤكّد  لنا ذلك  ،  بل  نجد  العكس  ،  وهو  إيمان  هشام  بإمامة  الرضا  ،  وذلك  أثناء  إمامة

الكاظم⁽¹⁾  .

ويعتبره  الشيخ  المفيد  من  الراوين  على  إمامة  الرضا⁽²⁾  .

علماً  ،  أنّنا  نجد  نصوصاً  ،  تحدّثنا  عن  بعض  أصحاب  الإمامين  جعفر الصادق  وموسى  الكاظم  ،  أنّهم  كانوا  من  الواقفة  ،  كالحديث  الذي  أورده الشيخ  الطوسي  في  رجاله  :  «  عن  إبراهيم   بن  عبـد  الحميد  بأنّه  من  أصحاب أبي  عبدالله  (عليه السلام)  ،  وأدرك  الرضا  (عليه السلام)  ،  ولكنّه  لم  يسمع  منه  ;  لأنّه  واقفي  »⁽³⁾  .

هذا  الكلام  ،  لم  يذكر  في  المصادر  عن  هشام   بن  الحكم  ،  بل  وردت روايات  عن  الإمامين  الرضا  والجواد  مادحة  بحقّه  ومترحّمة  عليه  .

روي  عن  سليمان   بن  جعفر  الجعفري  قال  :  سألت  أبا  الحسن  الرضا عن  هشام   بن  الحكم  قال  :  فقال  لي  :  «  رحمه  الله  كان  عبداً  ناصحاً  وأُوذي  من  قبل  أصحابه  حسداً  منهم  له  »⁽⁴⁾  .

حتّى  أنّ  الإمام  الجواد  عندما  سئل  عن  هشام   بن  الحكم  قال  :  «  رحمه الله  ،  ما  كان  أذبّه  عن  هذه  الناحية  »⁽⁵⁾  .

2  ـ  فضلاً  عن  ذلك  ،  لو  أنّ  هشام   بن  الحكم  قد  عاش  في  زمن  الرضا وصحبه  ،  لكان  من  أبسط  الأمور  أن  يذكر  في  كتب  الرجال  بأنّه  من  أصحابه  . وهذا  الأمر  لم  يحصل  ،  فالشيخ  الطوسي  في  رجاله  ،  ذكره  من  بين  أصحاب

الكاظم  والصادق  ،  ولم  يورده  بين  أصحاب  الرضا  ،  علماً  أنّ  الطوسي  نفسه قد  ذكر  ما  يقارب  اثنى  عشر  رجلاً  من  أصحاب  الرضا  وهم  في  الوقت  نفسه كانوا  من  أصحاب  أبيه  وجدّه⁽¹⁾  ،  فلو  كان  هشام  حيّاً  أثناء  إمامة  الرضا  ومن أصحابه  ;  لأورده  الطوسي  على  الأقلّ  كما  ذكر  غيره  .

والأمر  نفسه  في  رجال  البرقي  ،  فالبرقي  ،  عندما  يتحدّث  عن  أصحاب أي  إمام  ،  فإنّه  يذكر  أصحاب  الأئمة  السابقين  والذين  عاصروا  الإمام  الذي يريد  ذكره  ،  فإنّه  عندما  أورد  أصحاب  الرضا  ،  تحدّث  عن  ستّة  عشر  رجلاً من  أصحاب  الصادق  والكاظم  كانوا  أصحاباً  له  ،  ولم  يذكر  هشام   بن  الحكم من  بينهم⁽²⁾  .  هذا  الأمر  يدلّنا  على  أنّ  هشاماً  توفّي  قبل  إمامة  الرضا  .  أي  قبل ( 183   هـ )  .

حتّى  أنّ  النّوبختي  في  فرق  الشيعة  اعتبر  هشاماً  من  الذين  قالوا  بإمامة موسى  الكاظم  بعد  وفاة  الصادق  ،  ولم  يتعرّض  له  بأي  ذكر  بعد  وفاة الكاظم⁽³⁾  .

إذن  ،  لا  يوجد  في  النصوص  أي  إشارة  توحي  أنّ  هشام   بن  الحكم  قد ترك  القول  بإمامة  علي  الرضا  حتّى  لا  يروي  عنه  ،  وهذا  يعني  أنّ  هشاماً  لم يصحب  الرضا  ،  وبالتالي  كانت  وفاة  هشام  ،  وعلى  الأرجح  ،  قبل  إمامة الرضا  ،  أي  قبل  سنة  183  هـ  ،  وعليه  يستبعد  ما  ذكر  عن  ابن  النديم  والطوسي  والنجاشي  بأنّ  وفاة  هشام  سنة  198  هـ  ـ  199  هـ  .

الاحتمال  الثاني  :  سنة  187  هـ  :

إذا  افترضنا  أنّ  موت  هشام  كان  بعد  أزمة  البرامكة  بمدّة  يسيرة  مستتراً  ، هذا  يعني  أنّ  هشاماً  من  سنة  183  هـ  ( وفاة  الكاظم )  حتّى  سنة  187  هـ  ( أزمة البرامكة )⁽¹⁾  ،  أي  أربع  سنوات  كان  حرّاً  ،  بل  القيّم  بمجالس  يحيى   بن  خالد البرمكي  .

فالسؤال  :  لماذا  لم  تذكر  لنا  المصادر  أي  إشارة  من  هشام  عن  قضية وفاة  الكاظم  ؟  فلعلّ  السياسة  تمنعه  ذلك  ،  وكان  هشاماً  مستتراً  من  هارون  من سنة  وفاة  الكاظم  حتّى  أزمة  البرامكة  .

ولكن  ،  لماذا  يتوارى  هشام  من  هارون  كلّ  هذه  المدّة  ،  ولم  يفعل  ذلك  إمامه  الرضا  ؟  وهو  أولى  بالاستتار  من  هارون  إن  كانت  هناك  مطاردات لرجال  الشيعة  ،  ولو  أنّ  التاريخ  يذكر  لنا  أنّ  هاروناً  جعل  وفاة  الكاظم  أمراً طبيعيّاً⁽²⁾  ;  وذلك  خوفاً  من  نقمة  اتباع  الكاظم  ـ   فضلاً  عن  ذلك   ـ  إذا  فرضنا مجدّداً  ،  أنّ  هشاماً  استتر  من  هارون  ،  فلابُدّ  أن  يكون  لهذا  الاستتار  سببٌ  .

ولعلّ  السبب  ما  أشار  إليه  الطوسي  في  الفهرست  سريعاً  ،  ولم  يذكره ابن  النديم  ،  وهو  أنّ  لاستتار  هشام  قصّة  مشهورة  في  المناظرات⁽³⁾  .

فراجعت  المصادر  ،  وجدت  قصّة  مناظرة  هشام  المشهورة  ،  والتي  على أثرها  كانت  وفاته  ،  وفحوى  القصّة  ـ   المناظرة   ـ  ،  والتي  عرضتها  بالتفصيل  في  كلامي  حول  علّة  وفاة  هشام  ،  تبيّن  لنا  أنّ  هشاماً  استتر  والإمام  الكاظم

حيّاً  .

هذا  يعني  أنّ  وفاة  هشام  ـ   وعلى  أحسن  التقديرات   ـ  كان  سنة  183  هـ سنة  وفاة  الكاظم  .

وعليه  هذا  الكلام  يتناقض  مع  ما  ذكره  ابن  النديم  أنّ  هشاماً  توفّي  بعد أزمة  البرامكة  ،  أي  سنة  187  هـ  ،  وبالتالي  يستحيل  الجمع  ما  بين  المصادر  .

قد  يقال  :  إنّه  ليس  من  الضروري  أن  تكون  هذه  المناظرة  هي  سبب استتار  هشام  ،  ولكن  هذا  الكلام  يردنا  إلى  الإشكالية  السابقة  المعروضة  في الاحتمال  الأوّل  ،  وهي  لماذا  لم  يروِ  هشام  عن  الرضا  خلال  هذه  السنوات الأربع  ( من  سنة  183  هـ  حتى  187  هـ )  ؟  إلاّ  إذا  كان  واقفياً  ،  وهذا  مستبعد على  هشام  ،  كما  بيّنا  سابقاً  .

وهكذا  نرجّح  الاحتمال  الثالث  ،  الذي  أورده  الكشّي  في  رجاله  ،  وهو أنّ  وفاة  هشام  حصلت  سنة  179  هـ  ،  بسبب  ما  ذكرناه  سابقاً  ،  ولتوافق  هذا التاريخ  مع  مضمون  مناظرة  هشام  واستتاره  ،  ومن  ثمّ  وفاته  ،  والكاظم  ما  زال حيّاً  ،  أي  ما  قبل  سنة  183  هـ  ،  وبالتالي  حلّ  إشكالية  عدم  رواية  هشام  عن الرضا  (عليه السلام)  أو  حديث  هشام  عن  وفاة  الكاظم  .

وأيضاً  نوافق  قول  من  اعتبر  أنّ  سنة  199  هـ  هو  تصحيف  السبعين بالتسعين⁽¹⁾  .

والجدير  ذكره  ،  أنّ  بعض  الباحيثن  المعاصرين  اعتبر  أنّ  وفاة  هشام سنة  188  هـ⁽²⁾  ،  ولا  أعلم  من  أين  استمدّ  هذه  المعلومة  المستبعدة  ؟

6  ـ  مؤلّفاته  ومكانته  العلمية  :

بالرغم  من  تعاطيه  التجارة  ،  وجد  هشام   بن  الحكم  الوقت  الكافي لكتابة  ما  يقارب  ثلاثة  وثلاثين  مؤلّفاً  في  موضوعات  شتّى  ،  في  الفقه والحديث  والفلسفة  والكلام  وأُصول  المذهب  والردود  على  المنكرين والمخالفين  للدين  ،  ولكثرة  مؤلّفاته  عدّه  الشهرستاني  في  الملل  والنحل  من مؤلّفي  كتب  الإمامية⁽¹⁾  .

وللأسف  ،  فقدت  جميع  مؤلّفات  هشام  ،  ولو  أنّها  بقيت  ;  لمكّنتنا  من معرفة  فكره  بدقّة  أكثر  ،  ولأغنت  مؤلّفاته  المكتبة  الإسلامية  .

وعلى  كلّ  حال  ،  عدّ  ابن  النديم  له  ستة  وعشرين  كتاباً⁽²⁾  ، والنجاشي⁽³⁾  والطوسي⁽⁴⁾  سبعة  وعشرين  كتاباً  ،  وابن  شهر آشوب⁽⁵⁾  ثمانية وعشرين  كتاباً  ،  ولكن  دون  أن  تكون  الأسماء  واحدة  ،  وهذا  ما  سأوضّحه  في هذا  الجدول  الذي  سأورد  فيه  أسماء  الكتب  ومصدرها  وذلك  ضمن  عناوين استنبطتها  من  أسماء  مؤلّفاته  .

   اسم الكتاب

النجاشي

الطوسي

ابن شهرآشوب

     الفقه
      والحديث

     1 ـ علل
      التحريم

     2 ـ الفرائض

     3 ـ الألفاظ

     4 ـ الأخبار

     أورده

     أورده ولكن
      هكذا: «الأخبار
      كيف تفتح»

     أورده
      النجاشي فقط

     أورده

     النجاشي فقط

     أورده

     أورده هكذا  :
      الأخبار

     أورده

     أورده كابــن
      النديم

     أورده كابــن
      النديم

     أصول
      المذهب

     5 ـ الإمامة

     6 ـ التدبير في
      الإمامة

     7 ـ إمامة
      المفضول

     8 ـ الوصيـة
      والرد على
      منكريها

     9 ـ اختلاف
      الناس في
      الإمامة  .

     أورده

     أورده دون ذكر
      الإمامة

     أورده ولكن
      هكذا: «الرد
      على من قال
      بإمامــة
      المفضول» .

     أورده ولكن
      هكذا: «الإمامة
      والرد على من
      أنكرها» .

     أورده

     أورده

     أورده

     أورده

     أورده

     أورده

     أورده

     أورده كابــن
      النديم

     أورده كابــن
      النديم

     أورده كابــن
      النديم

     أورده

     أورده

     أورده كابــن
      النديم

     أورده كابــن
      النديم

     أورده كابــن
      النديم

     أورده

   اسم الكتاب

النجاشي

الطوسي

ابن شهرآشوب

    أصول
     المذهب

    10 ـ المجالس
     في الإمامة

    11 ـ التمييز
     وإثباتالحجج
     على من خالف
     الشيعة

    12 ـ الميزان

    13 ـ كتاب
     الحكمين

    أورده

    أورده

    أورده